宁波“日湖公园”命名事件波澜未平 引起民政部与省相关部门关注

#媒体人周刊#

宁波“日湖公园”命名事件波澜未平 已引起国家民政部与省相关部门关注

作者 孟万成

来自 孟夫子看今朝

宁波“日湖公园”命名争议事件追踪报道之一

2005年12月17日，记者发表了《公园冠名到底该听谁的？宁波湾头新建公园取名久拖不决引发社会争议》一文，报道了宁波市34位史学、文化界知名人士联合上书市委领导督促有关部门尽快制止“日湖公园”这一非法地名的扩散，以避免形成历史文化层面的混乱和差错，并呼吁尽快依法命名宁波湾头新建的公园。

文章发表后，引起热烈反响，并受到民政部地名司和省民政厅区划地名处领导的关注。

▲ 当时整个公园除了大门口这张导游图标有“日湖公园”字样的名称外，暂未挂牌。孟万成 摄

当时，整个公园除了大门口这张导游图标上有“日湖公园”字样的名称外，暂未挂牌。

方祖猷先生是宁波大学传播与艺术学院浙东学术研究室的负责人，又是宁波文化研究会副会长，几十年从事宁波传统文化和历史的研究，读了报道后“很有感触”，他特地修书告知记者说：“文章发表后，宁波市有关领导对原人大、政协提案者和上书的有关人士，做了不少‘工作’，硬要他们同意江北公园取名为‘日湖’，他们的做法错上加错，与中央精神愈离愈远。”

他还对这几年来宁波发生的“日湖”命名之争再次作了回顾，并表达了自己的观点：

宁波文化研究会早在2002年，便就江北湾头新建公园取名为“日湖”一事召开座谈会，会上一致反对这一命名，认为违反历史。

当时参加者有曾任全国政协委员、省政协常委、民革中央委员和宁波市政协副主席的毛翼虎老先生，他还回忆起日湖在近代发生过的一些历史事件。

2004年，宁波市城管局召开了有关人大、政协、教育、文保、建设等部门23位代表参加的命名听证会。体现了社会主义民主在宁波市的进步。

2005年下半年，我到市第一医院探望重病在身的前市人大领导钱念文先生，他主动告诉我，日湖取名事，你们不必担心，说最近有一位市领导对此征求过他的意见，钱老说，从宁波是历史文化名城而言，湾头不宜取“日湖”之名，此事将会很快正确解决。

然而，毛老、钱老在当年相继去世，此事仍石沉大海，报上、公交车牌子上仍出现江北的“日湖”公园之名。

因此，我亦列名34位史学界、文化界的人士，上书市领导有关此事的呼吁书。

2005年底，我个人直接上书市委领导，我的观点是：一、湾头公园以“日湖”命名，属非法；二、违反中央决策科学化、民主化的精神；三、不尊重国务院对宁波定名为“历史文化名城”的决定。

2006年3月7日，宁波市民政局就此事函告方老先生称：

“您致信给巴音朝鲁(时任宁波市委书记，现任吉林省委书记)书记的来信已转告我局办理，现将办理申况答复如下：

关于‘日湖’命名一事。‘日湖’古已有之，与月湖相对应，赋明州之意，乃甬城文化遗迹，宁波之明珠。因历史变迁城市发展。‘日湖’已不复存在，仅存月湖，实乃一憾事。

二年前，江北新建一公园，以‘日湖’称之，虽有不妥之处，然用意也善。对江北新建公园使用‘日湖’名称，目前社会上有两种不同意见。

一是以文保界人士提出的不能以‘日湖’名称‘张冠李戴’，旨在恢复原日湖。为此，2005年两会期间，部分人大代表，政协委员提出了议(提)案。

二是社会上另一种意见认为‘日湖’名称较好，与月湖相呼应，在原日湖不能恢复的事实面前，与其让此名尘封于世，还不如让其为宁波增光添彩。

公园主管部门城管局就此公园名称在网上、报上征求了社会意见，并召开了听证会，在综合方方面面意见后，以‘日湖’名称提出申报。

市政府对此也十分重视，并要求进一步征求人大代表、政协委员意见。我局王月凤局长逐个与代表、委员进行了沟通，并会将交流的情况向市政府报告。”

▲ 今日宁波“日湖公园”。

方老先生“看了后觉得与事实不符，且离开党的政策愈来愈远”。故于3月14日写信给毛市长(毛光烈，时任宁波市长，现任浙江省人大常委会副主任)表达自己的看法：

民政局来信说，现在对日湖取名，文保界人士表示反对，“旨在恢复原日湖”。不符合事实有二点：

一是反对者不止文保界，就以2004年在城管局开会，一致反对日湖名称的就有教育界、群众团体长期从事宁波历史文化研究者，包括建设部门、民政部门以及湾头公司当地街道代表。

二是我们反对者谨反对“日湖”移名于江北，决不是“旨在恢复日湖”，日湖是不可能恢复的。

民政局在向人大、政协委员分别的“交流”、“沟通”过程中，之所以离开党的政策和精神愈来愈远，是因为正如其信中所说的，园林部门“就此公园名称在网上”征求了社会意见，据民政局负责人的口头解释，因为网上同意“日湖”名称者有800多人，而2004年城管局召开各界代表会议的人数仅23名而已，人大、政协提案者也不过30位。所以占压倒多数的人主张以日湖命名，也就是说这是顺民之意，属民主决策的。

对此，我们认为互联网属虚拟世界，极便于操纵，一个人可以在网上以几千、几万个名字出现。演艺界可以网上选十大明星，但在严肃的政治领域决不能这样做。

市民政局领导还以“古为今用”来解释江北公园取名日湖的正当性。其实作为历史文化名城的宁波，这种类似日湖的古迹很多，我们可以在原址立碑说明，但不能再在其他地区予以再选，如都可以“古为今用”，此例一开，李鬼乱舞，作为历史文化名城，成何体统？国务院命名的严肃性何在？

民政局领导以“和谐”为名希望反对者放弃自己的观点，意思就是，如果坚持不同意见，就是不与政府和谐一致，这顶帽子的确吓人。

但是，建立和谐社会的一个重要先决条件是必须按中央政策和精神办事。如中央要求我们依法治国，但宁波市非法取地名由来已久，例如：天一广场命名，至今都未按法定手续办理，现在又产生“日湖”命名问题，难道叫我们与这种违法行为和谐一致？

我们反对以“日湖”命名江北公园，绝没有一点个人利益考虑。我们只希望不要糟蹋宁波这座历史文化名城。

我们上次向巴音书记上书的几十个人，其中有八十、九十高龄的老文化、教育工作者，他们对宁波的历史文化都有深厚的感情。

我们对巴音书记和毛市长大力提倡建设宁波成为文化大市，举双手拥护，只是希望在建设宁波文化大市中，领导上能听听我们这些专业人员的意见。

日前，省民政厅区划地名处江处长就此事向记者谈了两点看法：一是从历史文化名城角度看，专家们的意见是有道理的，有关部门在未履行申报手续即擅自取名是违法的，程序必须履行。二是地名命名要征求社会各界的意见，这虽非法定程序，但为了更易被接受，兼顾方方面面，有关承建单位应广泛征求各界意见后，再向上申报。

国家民政部地名处负责人认为：由于地名主管部门经历了三四次变迁，目前又正处于有关条例即将修订的交替阶段，问题确实不少，这有赖当地政府机关根据有关地名命名的原则和精神办事，使之逐渐走向完善。相信条例修订后情况会得到改观。

此外，不少读者还来电表示，近日杭州市地名办在媒体上公开邀请市民对21条新路拟定的地名来提建议的做法很好，值得宁波市有关部门借鉴。

宁波湾头新建公园命名问题究竟何去何从？记者将继续予以追踪。(原载浙江工人日报)

编辑 石磊